一、强势的西方：国际话语权的极不平衡
在现实社会中，权力的表现方式无疑是多种多样的，但“话语权”作为一种关于权力的概念，却是近些年才被我们普遍认识到的。它成了进入我们日常生活的一个新词，一个流行词，甚至被滥用。一些文章望文生义，认为话语权就是指说话的权利，甚或认为“话语权”的英文对应说法是“have a voice”和“have a say”，显然是不准确的。话语权的本质不是“权利”（right），而是“权力”（power）。换言之，话语权不是指是否有说话的权利，而是指通过语言来运用和体现权力。从话语中发现权力本质，或将话语作为权力来理解，从知识源头上说无疑是受了法国哲学家米歇尔?福柯“话语即权力”著名命题的影响。
有“话语权”，便会有“国际话语权”。“话语权”不会遇到“国际”而止步，相反，各种力量和矛盾相互交织、各种利益错综复杂的国际社会，为话语权的运用和争夺提供了广阔的平台。国际话语权虽然体现在政治、外交、经济、文化、传媒等各个领域，但它在本质上反映的是一种国际政治权力关系，它的主体则是各种国际行为体，尤其是民族主权国家。如果从国际关系现实主义的视角来看，既然是作为国际政治权力关系的一种反映，国际话语权的背后必然是国际行为体间的利益关系，国际话语权之争归根到底就是国家利益的博弈。不过，话语权毕竟是通过反映主观意识的话语来表达和运用权力，而不是通过冰冷的刀枪，所以国际话语权总是沾染着文化、意识形态和价值观因素。这些主观性因素甚至有可能在国际话语权竞争中成为主导性因素。
在当今国际世界，国际话语权的“分配”状况是极不平衡的，大致上是以欧美为主体的西方占据着明显的主流和强势地位，美国甚至拥有话语霸权，而非西方世界处于弱势地位。这种状况总体上似乎反映了作为一种“软实力”的话语权与硬实力的权力分配状况的一致性，不过，如果把国际话语权划分为反映政治……
预览阅读已结束，若您需要全文或代笔。
请点击👉 mooonya 👈联系老师
在现实社会中，权力的表现方式无疑是多种多样的，但“话语权”作为一种关于权力的概念，却是近些年才被我们普遍认识到的。它成了进入我们日常生活的一个新词，一个流行词，甚至被滥用。一些文章望文生义，认为话语权就是指说话的权利，甚或认为“话语权”的英文对应说法是“have a voice”和“have a say”，显然是不准确的。话语权的本质不是“权利”（right），而是“权力”（power）。换言之，话语权不是指是否有说话的权利，而是指通过语言来运用和体现权力。从话语中发现权力本质，或将话语作为权力来理解，从知识源头上说无疑是受了法国哲学家米歇尔?福柯“话语即权力”著名命题的影响。
有“话语权”，便会有“国际话语权”。“话语权”不会遇到“国际”而止步，相反，各种力量和矛盾相互交织、各种利益错综复杂的国际社会，为话语权的运用和争夺提供了广阔的平台。国际话语权虽然体现在政治、外交、经济、文化、传媒等各个领域，但它在本质上反映的是一种国际政治权力关系，它的主体则是各种国际行为体，尤其是民族主权国家。如果从国际关系现实主义的视角来看，既然是作为国际政治权力关系的一种反映，国际话语权的背后必然是国际行为体间的利益关系，国际话语权之争归根到底就是国家利益的博弈。不过，话语权毕竟是通过反映主观意识的话语来表达和运用权力，而不是通过冰冷的刀枪，所以国际话语权总是沾染着文化、意识形态和价值观因素。这些主观性因素甚至有可能在国际话语权竞争中成为主导性因素。
在当今国际世界，国际话语权的“分配”状况是极不平衡的，大致上是以欧美为主体的西方占据着明显的主流和强势地位，美国甚至拥有话语霸权，而非西方世界处于弱势地位。这种状况总体上似乎反映了作为一种“软实力”的话语权与硬实力的权力分配状况的一致性，不过，如果把国际话语权划分为反映政治……
预览阅读已结束，若您需要全文或代笔。
请点击👉 mooonya 👈联系老师